Historicamente são as mulheres que assumem, prioritariamente, estes papéis, ou seja, das tarefas domésticas, do cuidado às crianças e idosos da família, que nada mais é que trabalho não remunerado. Como temos um padrão de produção do espaço urbano onde pobres e ricos estão em lugares distintos, e, na maioria das vezes, distantes, para as mulheres pobres que moram em favelas e em periferias, se voltar exclusivamente para o trabalho doméstico significa isolamento e restrição do seu cotidiano ao seu lugar de moradia com todas as dificuldades impostas pela precariedade urbana, característica desses bairros e favelas: transporte público insuficiente e ineficiente, escassez de saneamento básico, carência de equipamentos públicos, como hospitais, inadequação habitacional, coabitação familiar. Lembrando que o trabalho doméstico não se reduz à casa, ao espaço privado. As mulheres precisam ir ao mercado, ao posto de saúde, acompanhar seus idosos, levar os filhos e filhas para a escola. Isso se dificulta pelas adversidades urbanas, mas, também, pelo isolamento, sobretudo porque a mobilidade das cidades são pensadas para que trabalhadores e trabalhadoras cheguem no centro, onde se concentra as ofertas de trabalho remunerado.

​

Essa dinâmica se torna mais complexa se mulheres pobres também exercem um trabalho fora do espaço doméstico. Muitas se tornam domésticas para exercer também o trabalho doméstico nas casas e apartamentos das consideradas centralidades urbanas (que não se reduzem ao centro).

​

No início do dia, pela manhã, quando caminhamos pelas ruas de grandes cidades brasileiras, não é difícil identificar os movimentos opostos de diferentes corpos pelas calçadas de bairros de classes média e alta. Corpos que se diferenciam não apenas pelas roupas, pelo ânimo, pela cor, pela classe, pelo gênero. Corpos que se distinguem principalmente pelo sentido: uns que vão e outros que chegam. Estes outros corpos que chegam no bairro e ficam em suas casas, são chamados de domésticas. No entanto, quando o dia está apenas começando para elas, já é a segunda etapa de sua jornada. Em seus bairros de origem, elas não são domésticas, elas são mães, avós, irmãs, filhas, amigas. São vizinhas, moradoras de favela, de bairros periféricos ou, ainda, de municípios próximos. Diversas delas se levantam e saem de casa, quando ainda amanhece, para dar conta minimamente das tarefas do lar e enfrentar o transporte público até o seu local de trabalho.

​

No trajeto estão mais sujeitas aos assédios, assaltos, riscos, à precariedade do transporte público, à discriminação de seus corpos, às desigualdades sociais. Contudo, nas áreas onde elas trabalham é uma oportunidade vivenciar determinadas amenidades urbanas. Relatos coletados de diaristas que trabalham em Copacabana, e moram na Baixada Fluminense, revelam que algumas chegam antes ou atrasam o retorno pela simples oportunidade de colocar o pé na areia da praia, tomar um ar, tomar uma cervejinha sem ser julgada.

​

Isto quer dizer que o trabalho como doméstica é uma forma de diversificar sua experiência urbana mas, mesmo assim, estar nos bairros elitizados também é uma forma de resistência, por vivenciar estigmas e controle do seu corpo, que expõem sua classe e seu lugar na cidade, seja pela sua cor, seja pela sua performance, sua roupa.

​

Apesar disso, o trabalho é, também, a possibilidade de independência econômica e psicológica mas não é uma condição. A violência doméstica é uma realidade insistente. Mesmo percebendo que cada vez mais as mulheres são as responsáveis, as chefes de família. Quando casadas, isso é apenas matemática estatística porque na prática a figura masculina continua exercendo o controle.

​

Se observamos a história da urbanização no Brasil, novamente conseguimos perceber como o corpo das mulheres, a sua desumanização e o distanciamento de possibilidades do direito à cidade se constroem. As mulheres pobres, negras, imigrantes, prostitutas, quituteiras, feirantes, cartomantes, artistas, antíteses da mulher burguesa, sofreram uma série de violências para que se garantisse e se estabelecesse uma ordem urbana. A tentativa de tornar o Rio de Janeiro uma “Paris dos trópicos”, em fins do século XIX, se expressou tanto pelo o artigo 399 do Código Penal de 1890 sobre vadiagem, restringindo o espaço social do centro da cidade, como também pelas reformas urbanas de Pereira Passos (1903-1906). O conflito se formava. Para as mulheres, a rua se confundia com a casa e com o lugar de trabalho, que apesar de pobres, eram independentes e livres aos olhos normativos e higienista que, por sua vez, balizou as reformas urbanas, conforme a historiadora social Rachel Soihet. A demolição do conjunto de casarios e cortiços do centro da antiga capital devido ao projeto, removeu corpos considerados fora-do-lugar pelo estigma associado às respectivas práticas espaciais de existência, sobrevivência e resistência, que incluíam também essas mulheres.

​

O surgimento das favelas cariocas se relacionam tanto a essa reforma urbana quanto à interdependência necessária para construir um novo sentido de cidade e de morar, em especial para as mulheres. Elas não se contentaram em aceitar o isolamento e a desvalorização cultural como consequência. As redes sociais são reformadas, se necessário, entre pessoas que não são parentes ou com base em uma definição ampliada de parentesco. E é a partir desta perspectiva que se busca uma forma de ocupar e resistir ao modo excludente de produção do espaço urbano do século XX, que se perpetua até os dias atuais.

​

Este processo pode ser associado ao que bell books [2], ativista social e feminista, se refere em relação ao espaço doméstico para as mulheres negras. Ao mesmo tempo que para as mulheres de classe média a casa possa ser encarada como um lugar de confinamento e repressão, para mulheres moradoras de favela a casa pode ser um espaço de resistência, de sua afirmação e proteção do espaço público violento e segregado, sobretudo, se analisarmos famílias monoparentais chefiadas por mulheres. Todavia, pode ser também um espaço de dominação masculina, ainda que não haja um homem no domicílio, já que, por exemplo, a política de segurança, pensada por homens, coercitiva, discriminatória e que massacra vidas nas favelas, continua impondo um lógica masculina de mundo. Ou seja, representa de forma crua o processo histórico de dominação masculina de territórios e das cidades. Além disso, de forma geral ganhamos 76,5% dos rendimentos dos homens, de acordo com os dados do IBGE (2018), impondo formas de existência e resistência distintas de homens na mesma condição urbana e habitacional.

​

Se fizermos uma reflexão sobre o espaço público, onde a rua seria o lugar mais evidente, é perceptível para as mulheres como este não é um lugar para elas, pela forma como geralmente se estrutura. A iluminação pública, por exemplo, é comumente relativizado sobretudo associado à segurança pública. É notório que ruas bem iluminadas além de proporcionar maior sensação de segurança para as mulheres, geram mais movimento de pessoas, em especial, em lugares com características espaciais que atraem a permanência, seja por usos e atividades comerciais, institucionais, seja por usos e atividades culturais, de lazer etc. Não é uma condição. Entretanto, ruas mais iluminadas, diminuem a possibilidade das mulheres se sentirem ou de fato estarem mais vulneráveis à violência. Há números reveladores: a cada dez minutos no Brasil, uma mulher foi estuprada em 2017, segundo o Fórum Brasileiro de Segurança Pública. Dados alarmantes, mas, ainda, subnotificados de acordo com especialistas. Como o urbanismo poderia contribuir para reduzir essas estatísticas?

​

Segundo pesquisa realizada pela ActionAid [3] com mulheres moradoras de favelas e bairros periféricos de algumas cidades brasileiras, os pontos de ônibus foram considerados os lugares mais inseguros. Normalmente, a localização dos pontos de ônibus está associada a várias condições urbanas (como da iluminação precária) em que as mulheres se sentem inseguras e que sabem, por experiência própria, que são mais propícias às cantadas, assédios e estupro do seu corpo. Este exemplo ilustra como estarmos no espaço urbano é de fato um ato de resistência que realizamos através de nossas práticas espaciais cotidianas na periferia e no centro.

​

Em muitas ocasiões, a depender do lugar, do horário, das pessoas que ali estão, por vezes conseguimos chegar, atravessar, mas nem sempre ficar, se apropriar. Para todos os casos, precisamos resistir, cada uma com sua estratégia individual ou coletiva a depender do seu gênero, sua raça, sua subjetividade em relação aos aspectos objetivos e simbólicos que o patriarcado se revela no modo como nossas cidades se estruturam. A cidade como direito, nos termos de Henri Lefebvre, é ainda uma perspectiva nebulosa e desafiadora para a construção de cidades inclusivas e menos desiguais para as mulheres.

​

O debate sobre as desigualdades de gênero não deveria se encarado como particular. É preciso reconhecê-lo como estruturador da problemática urbana contemporânea, fruto de um processo histórico também indiferente às assimetrias de gênero, ao racismo como causa fundamental da segregação urbana, e do ódio de classe como coisas naturais. É assim mesmo... Enquanto houver corpos que precisam resistir, se arriscando e, até, morrendo por isso, não nos é permitido naturalizar o sofrimento e a distância que grande parte de nós estamos do tão almejado direito à cidade. Não temos outra opção que não resistir. Como já temos feito há tempos.

​